Diario de ciencias sociales
|
C
|
Uando la ciencia empieza a despojar o
eliminar esas teorías religiosas y místicas metafísicas. Adquirió un carácter
sumamente fuerte. Dando explicaciones y procedimientos que contribuían
lógicamente a los grandes cambios en la sociedad. Entonces es bajo la determinación de las ideas de la modernidad que surge o
que aparece un proyecto utópico. Un optimismo racional donde se empieza a
plantear el desarrollo del conocimiento científico que se encargue lógicamente
del conocimiento, pero ya no de un conocimiento que tenga que ver con la
naturaleza en sí porque para eso están o se encargan las ciencias naturales,
sino del estudio del conocimiento del ser humano y de la sociedad misma.
La especificidad de las ciencias
Matemáticas
historia geografía biología
sociología todas implicadas una dentro de otras. Hay estadística dentro de la
biología, pero también dentro de la sociología. Desde el punto de vista de
estos dos autores Pardo y Palma veremos que el camino de la ciencia, no es una
ancha avenida del medio donde todos se reúnen en comunidad, si no ha hay una
grieta que lo divide
La razón de Pardo
Guerra de métodos
|
El
|
Supuesto naturalista, va a consistir en
homologar el mundo social al físico. Involucrando
a ambos mundos o entendiendo a ambos mundos como estructuras invariantes, donde
podemos encontrar estructuras sin variantes regularidades empíricas. Este supuesto
plantea que el objeto de la ciencia va a ser entendido, como un objeto como un conjunto
de hechos empíricos. A ser explicados. Esta reducción de lo social es lo
natural. La visión naturalista de las ciencias sociales, va a hacer que se
limite y va a ubicar todas las particularidades del mundo social. Entonces lo
social, los hechos sociales, los fenómenos sociales, el mundo social. No van a
ser diferente a la que plantea la naturaleza o las ciencias naturales
Fundamentación
epistemológica de las Ciencias Sociales, sobre las condiciones de las
posibilidades como ciencias.
Existe
una pluralidad de métodos en Cs. Sociales. Hay que tener en cuenta dos enfoques
de fundamentación epistemológica: naturalista y comprensivita (que incluye el
enfoque hermenéutico y el enfoque crítico).
Las
ciencias sociales, para algunos autores, deben tomar como modelo de
fundamentación epistemológica a las ciencias naturales. Es decir, deben
establecer reglas generales que expliquen la acción social. Este tipo de
ciencia social (cuasi natural) está orientada por un interés técnico, no ya de
instrumentalización de la naturaleza, sino de instrumentalización del hombre e
incluso a su control y disciplina miento.
Pardo
plantea críticas a ambas visiones.
La
perspectiva comprensivita se constituye especialmente a partir de la influencia
de pensadores como Wilhelm Dilthey (1833-1911) y Max Weber (1864-1920). Desde
esta posición se entiende que mientras las Ciencias Naturales persiguen la
explicación y olvidan su vínculo con la realidad del mundo de la vida
cotidiana, en las Ciencias Sociales se expresa en toda su magnitud la dimensión
de comprensión del conocimiento. Así, el debate en torno al status
epistemológico de las Ciencias Sociales es, en gran medida, una discusión
acerca del carácter explicativo o comprensivo del conocimiento científico.
Pardo
afirma que la relevancia explicativa y la contrastabilidad son las condiciones
sistemáticas que suele requerirse a las explicaciones científicos. El primero
riere a la necesidad de que la información explicativa provea una buena base
para creer que el fenómeno que se aborda "tuvo o tiene lugar” (ejemplifica
el autor, tratar de explicar una crisis económica identificando como su causa
la presencia de un año bisiesto, carecería de relevancia explicativa suficiente
para hacernos creer que de ese hecho se pueda seguir el 'fenómeno a explicar).
El requisito de contrastabilidad alude a que los enunciados que constituyan una
explicación sean susceptibles de contrastación empírica, es decir, para tener
poder explicativo la explicación debe tener implicaciones contrastadoras (esto
último se relaciona con la condición de falsabilidad desarrollada por Popper). Las
dos formas fundamentales que adoptan las explicaciones científicas son la
nomológico - deductiva (posee la estructura formal de un razonamiento
deductivo) y' la probabilística (modelo explicativo estadístico - inductivo).
En ambos casos, tanto en la explicación deductiva como en la inductiva
(probabilística), el hecho en cuestión se explica por referencia a otros con
los que está conectado mediante leyes. No obstante, mientras que en el primero
las leyes se suponen de forma universal y la inferencia necesaria, en el último
las leyes son estadísticas y la inferencia probable. ' Esta visión llamada
naturalista, concibe toda la ciencia -incluidas las sociales- desde la óptica
del proceder de las naturales; no reconocen diferentes entre los objetivos de
unas y otras. Entienden que el modo de acceso categorial y conceptual al mundo
físico también es útil para explicar el sentido del mundo social.
La
perspectiva comprensivita plantea la existencia de un "hiato
epistemológico" entre las Ciencias Naturales y Sociales. Sus defensores
entienden que sería absolutamente absurdo y erróneo, concebir la tarea del
científico social desde los preceptos metodológicos referidos al modo de acceso
al mundo físico - matemático. En tal sentido, proclaman especificidad
irreductible para las Ciencias Sociales y señalan una radical discontinuidad en
las ciencias. Para defender una dimensión epistemológica propia para las
Ciencias Sociales, los hermeneutas consideran que en ellas se encuentra
inevitablemente una experiencia lógicamente anterior a toda objetivación, a la
que denominan: pertenencia. Pardo, ésta riere: "... Al vínculo inexorable
entre el que conoce y un entramado u horizonte de significaciones previas, en el
que vive y desde el cual da sentido a las cosas” precisamente es en la ligazón
o vinculo donde se sustentaría la especificidad de las Ciencias Sociales, ya que
el científico social siempre se encuentra involucrado, auto implicado en ese
mundo social que es su objeto de estudio. Por consiguiente, el investigador en
Ciencias Sociales debe atender fundamentalmente a esa red de significaciones que
conforma la realidad social, el mundo de la vida cotidiana.
La
realidad social en términos de una estructura invariante susceptible de ser
"explicada" mediante leyes universales, sino que el conocimiento
social sería más bien "comprensión". La comprensión implicaría entonces
que, en el acto de conocer, existe una base de vinculación o circularidad entre
quien conoce (interprete) y un horizonte previo de sentido (mundo o realidad).
El conocimiento como comprensión, refiere al momento no metodológico y previo a
toda objetividad, es decir, el de la pertenencia, el del vínculo entre el
hombre y un conjunto de significados `a través de los cuales se conoce y se
vive. Pardo plantea críticas a ambas
visiones -recogidas en el cuadro- y sostiene que en sus versiones. Extremas o
puras, las dos perspectivas contienen posiciones muy reduccionistas y
simplistas. Advierte la conveniencia de una postura sintética que recupere la
dimensión explicativa y dimensión comprensiva de todo conocimiento, la cual, en
su opinión, debería empezar admitiendo que la comprensión “envuelve” a la
explicación. Sostiene al respecto: "...el momento de la pertenencia del
intérprete a un horizonte previo de significados siempre la precede, la acompaña
y la clausura (...) La experiencia de un vínculo inexorable entre el que conoce
y un conjunto de significados vitales es antológicamente más originaria que
cualquier toma de distancia objetivaste”
Es ahí donde surge la idea de estudiar
este tema y ahí surgen las
ciencias sociales como tal, que se van a
ir constituyendo dentro de lo que es
fines del siglo 17 comienzos del
siglo 18 y que se va a ir
consolidando hasta el siglo 19 donde se empieza la ciencia social ,porque se comienza
a dar importancia al uso de la razón , como un arma de conocimiento ,lo que va a hacer es promover el pensamiento
ilustrado y ahí es donde empieza de apoco aparecer las primeras revistas de
ciencias sociales las facultades y los
centros de investigación . Durante el siglo 19 la literatura científica
social empieza expandirse en toda Europa
donde se dan la historia la sociología la antropología las ciencias
políticas la economía empiezan a desarrollarse como disciplinas totalmente autónomas,
dentro de la actividad científica de las ciencias sociales esto es lo que van a
hacer es representar un conjunto de disciplinas que se encargan de estudiar las
problemáticas del hombre en sociedad.
Llevando a cabo un proceso totalmente abierto un proceso dinámico
transversal que les permita observar y
reflexionar sobre aquellos hechos significativos que van a ir estableciéndose
en la realidad. Las disciplinas son un
grupo de reglas de procedimientos de saberes que se van a encargar de estudiar
no solamente la interacción social y la acción social, sino las relaciones y
los comportamientos que se dan a nivel social. Aportando herramientas para el análisis y la interpretación
crítica del mundo. La sociología se va a encargar de establecer leyes generales
que puedan explicar no solamente la interacción entre los seres humanos, sino
que también puedan analizar las realidades colectivas como así también ir
logrando conocer cuáles son las reglas del comportamiento del ser humano.
Lo inesperado en el orden natural de las
cosas
Héctor a Palma
La idea de un método fijo,
o de una teoría fija de la racionalidad descansa en una imagen demasiado simple
del hombre y sus circunstancias sociales. Para aquellos que contemplan el rico
material proporcionado por la historia y que no intentan empobrecerlo para
satisfacer sus instintos más bajos o sus deseos de seguridad intelectual en
forma de claridad, precisión, "objetividad" o “verdad”, Esta claro
que solo hay un principio que puede ser defendido
bajo cualquier circunstancia y en todas las etapas del desarrollo humano. Este
principio es: todo vale. (Feyerabend, 1995: 20)
Las teorías científicas están compuestas
por leyes, hipótesis e ideales de orden natural, en orden jerárquico. Éstos últimos, en
el estrato superior, facilitan la orientación general acerca del tema: negar el
principio de propagación rectilínea de la luz, por ejemplo, equivale a dejar de
hacer óptica geométrica. No renunciar a las teorías de las ciencias naturales,
en los fenómenos sociales. Más bien utilizar su marco teórico para lograr
objetivos de investigación. Que lleven a comprender al hombre en sociedad ya
que el hombre es en sí mismo un ser natural. Pero también es una construcción
social y allí es donde se halla lo inesperado, la ruptura en el orden natural. No
hay que renunciar a esa naturaleza Luego están, en el estrato medio, las leyes,
es decir las formas de regularidad cuya fertilidad ha sido establecida. Finalmente,
las hipótesis, que son supuestas formas de regularidad cuya fertilidad se ha ya
todavía en cuestión. Para Toulmin las teorías son reglas que indican cómo
realizar inferencias y no son, en sentido estricto, ni verdaderas ni falsas.
Son presunciones que constituyen un marco teórico o Weltanschauung (imagen del
mundo) que determina las preguntas que el científico se plantea, los sus
puestos, la base empírica y el significados de los términos utilizados. La
ciencia no es para nada un producto terminado no se pueden desatender lo
procesos que ocurren al rededor. Un paradigma olvidado de ciencia natural fue
demostrar biológicamente la superioridad de la raza blanca por sobre la raza negra.
¿no fueron lo método influenciados por los procesos sociales. En suma, una
teoría de mayor o menor complejidad que pueda dar cuenta de la mayor parte de la
experiencia disponible. Además, niega la existencia de un lenguaje
intersubjetivo de observación que posea una interpretación semántica directa,
independiente de toda consideración de las diversas teorías que lo utilicen, es
decir, un lenguaje teóricamente neutral. Por el contrario, señala la
dependencia que toda observación tiene de los marcos teóricos y conceptuales.
Su tesis es que el significado de una palabra depende del contexto. Una teoría
no se ensambla a partir de fenómenos observados, sino que más bien es lo que
hace posible observar que los fenómenos son de cierto tipo y que se relacionan
con otros fenómenos. Feyerabend, seguidor de Popper inicialmente, se fue
distanciando de él y publica el núcleo más interesante de su epistemología en
1975, en un libro de título muy sugerente: Contra el método. La tesis básica es
que, si se realiza un recorrido por la historia de la ciencia, se observa que,
en realidad, el progreso de la ciencia se ha producido, no tanto respondiendo algoritmos
más o menos rígidos, sino rompiendo y violando sistemática reglas reconocidas.
En suma, trabajando contra el método.
| |||||||
No hay comentarios:
Publicar un comentario